Hier spielte wohl die eigentliche Musik zu social business in der letzten Woche mit ausgewählten Teilnehmenden (intimate circle). Hier waren wohl mehr Unternehmer und Entscheider zugegen. Merkwürdig, dass dieser event nicht einmal unter der Rubrik „Vision days“ erwähnt wird, die übrigens vom Website des Vision Summit 2009 verschwunden sind!

http://tinyurl.com/ykbpz63
http://tinyurl.com/yaqxoqt
http://tinyurl.com/ycerbqp

Stimme dir Wort für Wort zu. Zwei eklatante Beispiele: BASF sahnt für eine 200.000 Euro Investition seit Monaten Ruhm und Podiumszeit ab, dabei sind das läppische Peanuts. Und der „Good Growth Fund“ steht (nach Nachfrage) bei 8.5 Millionen – die „Konkurrenten“ haben bis zu 100 mal so viel, was nicht thematisiert wird. Und ein Hauptsponsor (danone) gewinnt den Hauptpreis? Spätestens da ist die Glaubwürdigkeit weg.

Insgesamt sah viel nach Freundesgekungel aus. Und Herr Reitz ist ja auch ein Marketing- und kein Strategie- oder Finanzmensch. Vielleicht brauchen wir etwas mehr von denen.

Finde übrigens die Gensis-Publikation einen guten Anfang, da sie Zahlen und Fakten enthält. Vielleicht also nächstes Jahr mit Herz UND Hirn?

Herzliche Grüsse,
Martin

Nicht zufällig Lust daraus eine kleine Aktion bei Helpedia zu machen?

Eigentlich schade, dass dieses Verständnis noch fehlt, denn schon ein Blick auf das deutsche Steuerrecht zur Behandlung von gemeinnützigen Vereinen verhilft m.E. zum besseren Verständnis. Ein „social business“ ist doch im Grunde nichts anderes als ein Zweckbetrieb, der dem gemeinnützigen Zweck verplichtet bleibt und die Überschüsse zur Verfolgung seiner jeweiligen Bestimmung verwendet. Diese Figur gibt es seit ewigen Zeiten und wurde auch vielfach für die Kleingewerbeförderung in der Entwicklungszusammenarbeit mit mehr oder weniger Erfolg angewandt.

Kleiner Unterschied, sozusagen die Innovation beim social business Ansatz nach Yunus, der Investor (Stifter oder donor) des Vereins bzw. der Unternehmung begleitet den Zweckbetrieb bis zu seiner Profitabiltät/Eigenständigkeit mit und will dann sein Geld zurück.

Das kann ein entscheidender Mehrwert sein. Denn bisher sind die Investoren zu solchen „social business“ in der Regel „Agenten“ der Entwicklungszusammenarbeit (seien sie staatlich oder nicht-staatlich), denen die unternehmerische „Haltung“, das know-how und/oder Netzwerk zu erfolgreichen Unternehmungen manchmal fehlen. Was nicht heisst dass es nicht auch gelungene Beispiele der Gewerbeförderung aus der Entwicklungszusammenarbeit gäbe.
(In die Grameen Bank sind auch sehr sehr viele Entwicklungshilfegelder geflossen, die nicht zurückbezahlt werden mussten.)

Aber die Betätigung von Unternehmen als „social investors“ und ich sage mal auch coaches zur Gründung von „social business“ birgt große Chancen in sich. Denn Unternehmer zeichnen sich durch Pragmatismus, effiziente Netzwerke und Führungskapazitäten aus, die es in der Tat stärker zu nutzen gilt.

Über „social business“ hinaus halte ich es aber für wichtig nicht aus den Augen zu verlieren global agierenden Unternehmen auch mehr „normal business with the poor“ zu ermöglichen und dahingehende Privatinvestitionen (risikobewusst) zu mobilisieren und Anreize zu schaffen.

Einige Unternehmungen, die sich um ihr Lieferkettenmanagement ernsthaft kümmerten, haben sich erfreulich armutswirksam und profitabel herausgestellt. (Textilindustrie, nachhaltiger Kaffee, Gemüse für den lokalen Markt, Brennstoff-sparende Öfen, Recycling-Unternehmen, etc.).

Problem ist in der Tat auch, dass viele Beispiele nur in der „Entwicklungs“hilfe“-community“ und nicht in der „business-community“ bekannt sind.

Hierzu bedarf es mehr transparente, ideologiefreie Informationsquellen und communities, die einen effizienten Austausch ermöglichen. Ihr Blog könnte dazu ein Beitrag werden.

Herzlichen Glückwunsch und vielen Dank für diesen Blog!

tolle Seite, das ist doch echt mal ein Geburtstagsgeschenk! Bin jetzt schon gespannt auf den Blog und wollte mir die Chance nicht nehmen lassen, der erste Kommentar auf der Seite zu sein.

Liebe Grüße
Tobias